viernes, 31 de mayo de 2013

Una reflexión muy JUSTA.


¿No tendrá el PP algún oscuro plan diseñado para el 2016?

Por Ana Mulet.

Todas las medidas reformadoras

poniendo en marcha el

sistema judicial: el aumento de las tasas,

supresión de los jueces sustitutos, magistrados suplentes y el excluir a los jueces de instrucción de los procesos, para dejar la instrucción de los procesos exclusivamente

fiscales, es una clara injerencia en la libertad del ejercicio de la justicia.

En un país donde un buen número de los fiscales son parte del PP o simpatizantes de esté, dejar en sus manos el máximo poder de decidir sobre que casos se instruyen o no, o como se van a tratar, es una clara parcialización de la justicia.

Como se sabe la fiscalía depende mediante un sistema completamente jerarquizado, del Fiscal General del Estado y esté a su vez es nombrado por el Gobierno de turno, en este caso seria el PP, y no podemos obviar que el sometimiento de Torres-Dulce al PP es total, lo que nos deja indefensos sobre todo en aquellos casos de corrupción donde el PP este imputado o sea sospechoso de haber cometido algún

Imposibilitados de que los jueces encargados puedan actuar libremente, ya que la labor de la fiscalía, que es actuar de parte del Estado como defensora de los ciudadanos, más bien es en la actualidad la de trabajar contra estos, a favor del PP.

Cosa que ha quedado sobradamente patente en casos como Gürtel y el de la infanta Cristina, dentro del caso Nóos, en los que ya ni se toman la molestia de guardar las apariencias y actúan

inusitado,

descaro

un

con

parcialista hacia el PP en el primero y hacia la monarquía, de la que es garante y fiel defensor nuevamente el PP.

Si a lo anterior le añadimos las reformas que ha elaborado el actual Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, que aun les dan más poder a los fiscales y nuevos medios para decidir que casos y como se van a juzgar, reformas ya incluidas en la reforma de la Ley de Enjuiciamiento criminal, Tenemos que todo aquello que el partido en el Gobierno, considere sensible o

algún modo para su partido, sera rechazado y no investigado por el Ministerio Fiscal.

Son por lo tanto muy graves y una ilegalidad en si mismas, las reformas de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y su puesta en marcha acaba con la justicia como tal, convirtiéndola en un nuevo medio de manipulación, corrupción de la justicia y Patente de Corso para poder delinquir con total impunidad desde Génova.

El PP esta emprendiendo a todo gas cambios y reformas en las leyes que regulan la sanidad, la educación, el trabajo,

estamos tal vez viendo la gravedad de estos hechos, al no contemplarlo en su conjunto como un todo y no por separado, ya que si los unimos todos veremos que están modificando todos los pilares que regulan la vida de todos nosotros, los ciudadanos.

Y yo me pregunto....,
porque tantas prisas en
modificar todo lo que les impedía tener carta blanca para sus manejos y poder alcanzar el absolutismo total en el presente y futuro… No habrá algún oscuro plan diseñado para el 2016, para lo cual tienen

improrrogable, lo que les dure esta legislatura, para tenerlo todo atado y bien atado, antes de esa significativa fecha….

jueves, 9 de mayo de 2013

Por una escuela publica y de calidad.

Busquen similitudes en este video del pasado y comprobareis, que es lo que pretenden desde el gobierno del PP, en este presente.

Ver "La reforma escolar durante la Segunda República Española" en YouTube

Si..., habeis acertado. Este presente lo quieren volver al pasado, al que trajeron despues de acabar con la esperanza republicana.

FUERON Y SIGUEN SIENDO LA ESCUELA DEL TERROR, ESTOS QUE COMO ANTES, ATACAN CON SUS RECORTES A LA EDUCACION PUBLICA PARA CARGARSELA Y QUE SOLO PUEDAN ESTUDIAR LOS ADINERADOS RICOS.

SOLO HAY UNA FORMA DE PARARLOS Y ES CON LA UNION DE TOD@S EN CONTRA DE ESTA REFORMA. NO TE QUEDES, SIN PARTICIPAR Y ACUDE.

HOY A LA PLZ. RAMON Y CAJAL A LAS 6 DE LA TARDE PARA APOYAR LA EDUCACION PUBLICA DE TOD@S y PARA TOD@S

jueves, 2 de mayo de 2013

CHARLA COLOQUIO SOBRE DECRETO VIVIENDA Y DESAHUCIOS ( Teatro Municipal Viernes 3 de Mayo 19'00h. )


Hacemos un llamamiento a los autoconstructores afectados por el ayuntamiento.

martes, 30 de abril de 2013

IU PIDE MAS UNIÓN ESTE 1° DE MAYO

PRIMERO DE MAYO EN FRENEGAL DE LA SIERRA, A SU PASO POR LA CALLE SEGURA. ( Rafael Benlloch Pellicer)

Las ejecuciones llevadas a cabo en Fregenal de la Sierra fueron mayoritariamente materializadas sobre la población masculina, como ya comentamos en la entrada de la ocupación de la localidad, ya que había sido un sector fuertemente luchador desde la esfera política y sindical en la zona; sino solamente tenemos que echar un vistazo a la fotografía que inmortalizó la manifestación del Primero de Mayo de 1936 en la localidad a su paso por la calle Segura.

Esta union del Pueblo, fue lo que quisieron separar con la muerte, pero el Pueblo es libre y tiende a estar unido siempre para su proteccion, si nos dividimos estamos perdidos como ellos quieren. Por eso el ataque sistematico al sindicalismo y a la union de trabajadores. Nos quieren por separados y pobres para hacer con nuestros derechos lo que les de en gana.

Este 1° MAYO que sea el de la UNION DEL PUEBLO, SOLO EL PUEBLO UNIDO,  NO SERA VENCIDO.

martes, 23 de abril de 2013

CONFERENCIA (FORO SOCIAL DE VALVERDE)









CONFERENCIA

CRISIS SÍSTEMICA: UNA OPORTUNIDAD PARA LA DEMOCRACIA EN EL SIGLO XXI.

JUEVES 25 DE ABRIL A LAS 20:00 HRS. EN EL TEATRO MUNICIPAL DE VALVERDE.

ORGANIZA: FORO SOCIAL DE VALVERDE

El Foro Social de Valverde tiene entre sus objetivos realizar actividades que permitan a los ciudadanos estar informados y poder tener una conciencia crítica frente a los graves problemas que enfrenta la sociedad actual. Para ello, hemos pedido a un economista involucrado en los movimientos sociales críticos con el actual sistema económico que nos aporte su visión y nos plantee cuales sería las posibles soluciones que desde su punto de vista se pueden plantear.

Conferenciante: Juan José Santiago Alcalde es economista, animador sociocultural y master en relaciones internacionales. Como divulgador de economía, dirigió el Grupo de Discusión de desEconomía en Granada y ha realizado múltiples talleres como "El Pacto del Euro y la crisis de la deuda", "Alternativas económicas a la crisis" o "El dinero: ¿qué es? ¿cómo funciona". ". Además de técnico experto en participación ciudadana y desarrollo comunitario, también participa como activista en el movimiento 15M de Sevilla y la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda.

Texto del conferenciante:

En vez de caer sobre los responsables, la crisis financiera ha servido de excusa para destruir el pacto social estatal y europeo. El poder tecnocrático ha utilizado todos los recursos a su disposición para convencer a la población de ser los culpables del caos financiero y de que la única salida es la destrucción de la protección social y los derechos económicos.
 
Frente a ello, la respuesta social ha sido masiva en toda Europa. En España, tras las movilizaciones masivas apartidistas ocurridas durante el 2011, en las que se denunciaba tanto la dictadura financiera como la inoperancia de los partidos y sindicatos movidos por sus intereses particulares, amplias capas sociales reconocieron la necesidad de implicarse más en la vida política del país. Sin embargo, salvo honrosas excepciones, en multitud de ocasiones el entusiasmo inicial se ha perdido por la incapacidad de alcanzar un cambio profundo y el descontento se ha canalizado a través de pequeñas luchas puntuales. A pesar del sentimiento compartido sobre la necesidad de crear un  frente común y la urgencia de frenar la agresión plutocrática, la catarsis ha sido incompleta y no se ha producido la necesaria unión entre las personas y los diferentes agentes políticos que deberían servir para articular la voluntad popular contra el golpe de estado financiero.

En esta charla haremos un repaso de los aspectos clave de la llamada crisis de la deuda y la crisis sistémica, las cuestiones sobre la gobernabilidad europea y global y sus consecuencias, así como las posibles vías de salida. Dentro de la vía democrática, abordaremos la viabilidad de un sujeto político que aglutine las diferentes luchas, las oportunidades que están surgiendo en este momento político trascendental y los puntos fuertes sobre los que se puede construir. También haremos una lectura crítica de las debilidades de fondo de las distintas alternativas y de las amenazas de todo tipo que están suponiendo un freno para la creación de este frente democrático común.

domingo, 21 de abril de 2013

¡¡¡ QUE VIENEN LOS ROJOS !!!

                        Parece evidente que problemas difíciles como el de la vivienda no se pueden resolver con medias tintas. Sobre todo, en un país de contrastes como el nuestro: con más millones de pisos vacíos que familias que carecen de ellos y con un millón de españoles viviendo en hacinamientos o infravivienda; con los bancos más rentables del mundo y con miles de desahucios por deudas de unos pocos cientos de euros; con una banca rescatada con el dinero de todos y con casi 650.000 familias que, según Cáritas, no reciben ingreso alguno.
Como ya es bien sabido, gran parte de las viviendas construidas recientemente en España no se ha dedicado a uso residencial sino especulativo y ahora es ya muy difícil, por no decir que imposible, hacer justicia y ser eficientes en materia de vivienda sin poner en uso el parque sobrante, pues seguir construyendo, como quieren algunos irresponsables, es materialmente insostenible. Y sería lógico que cuando se propone limitar el derecho a la propiedad se tengan diferencias y que políticas como las que intenta llevar a cabo la Junta de Andalucía con el decreto de medidas para asegurar el cumplimiento de la función social de la vivienda generen discusión. No solo sobre su mayor o menor correspondencia con los principios morales o criterios ideológicos de cada persona en particular sino sobre su viabilidad y eficacia en sociedades y economías complejas como la nuestra.
Pero mientras que ese debate y la crítica constructiva son siempre positivos y enriquecedores, la reacción de los dirigentes del Partido Popular y de los periodistas y medios que suelen jalear sus posiciones políticas es francamente visceral y preocupante.
La expresidenta de la Comunidad de Madrid ha vinculado la medida a “los comunistas que creen que ha llegado la hora de acabar con la propiedad privada”, algún periódico ha escrito que “Andalucía decreta que tener un piso es antisocial”, otros hablan de “asalto” y “clara violación” de la propiedad privada, mientras que algún comentarista se refiere al decreto como “ucase expropiatorio” de la República Soviética y Bolivariana de Andalucía. Otros comparan a nuestra comunidad con Cuba e incluso un diario aprovecha la ocasión para difamar a Izquierda Unida vinculándola con ETA.

El decreto de la Junta es
innovador y puede ser eficaz
si se desarrolla con acierto
Pero en todo ese jaleo resulta especialmente sorprendente que el ataque a las medidas del Gobierno andaluz haya sido tan feroz y despiadado en medios que diariamente se declaran valedores de la fe católica y firmes defensores de la doctrina de la Iglesia. O que no se hayan defendido por su jerarquía. Es sorprendente porque la supeditación de la propiedad privada al interés social, que es lo que propone la Junta de Andalucía, forma parte de la doctrina que han defendido los últimos papas. “La propiedad privada no constituye para nadie un derecho incondicional y absoluto. No hay ninguna razón para reservarse en uso exclusivo lo que supera a la propia necesidad, cuando a los demás les falta lo necesario”, se dice en la encíclica Populorum Progressio. También la constitución Gaudium et Spes fue rotunda al defender “el reparto de las propiedades insuficientemente cultivadas a favor de quienes sean capaces de hacerlas valer”, y cabe recordar que la campaña “Ni casa sin personas ni personas sin casa” es de Cáritas.
Por muy discutible que pueda ser, el decreto de la Junta es innovador y puede ser eficaz si se desarrolla con acierto. Y sobre su legalidad no hay que temer. Nuestra Constitución permite que el derecho a la propiedad privada se limite por razones de utilidad pública o interés social, y los tribunales impedirían que se aplicase si fuese contraria a ella o a otras leyes.
Lo que hay que hacer es debatir con argumentos si la medida resuelve un problema grave, si contribuye a la equidad y si es viable y eficiente, y no responderle, como el PP y su entorno, con apriorismos e incluso con insultos personales. Quien hace política sin razonamiento ni sosiego solo siembra barbarie.