Sobre el IBI nos siguen mintiendo

NOTA DE PRENSA DE LA COMISIÓN CIUDADANA CONTRA LA SUBIDA ABUSIVA DEL IBI

La Comisión Ciudadana Contra la Subida del IBI informa al pueblo de Valverde que después de 3 años luchando contra la subida abusiva de la contribución, aprobada en 2011, que supuso una subida impuesta por el gobierno local y gobierno central de entre el 30 y el 40%, y que tras estos años y una vez conocidas las bajadas que el equipo de gobierno ha realizado y las que ha anunciado para el 2015, tenemos que comunicar que nuestro ayuntamiento ha incumplido su promesa, promesa de que bajarían el IBI para situar dicho impuesto al final de legislatura en torno a lo que pagábamos en 2011 más la subida acumulada de los 4 años en torno al IPC.

Hemos recuperado las palabras textuales del Señor Vera entonces: “Cuando llegue el 2015 estamos en el mismo punto, en el mismo punto y cualquier valverdeño va a poder coger los recibos de los cuatro años y decir, oye, pos mira aquí me subieron tanto, pon, me han bajado esto, me han bajado esto, yo he pagado tanto, voy a hacer la cuenta de cómo si me hubieran subido el IPC todos los años, pues le digo que euro arriba o euro abajo, será exactamente casi lo mismo, euro arriba o euro abajo, lo único que todos los valverdeños, todos, hemos tenido que hacer un esfuerzo en el 2012” (VER VIDEO)

http://youtu.be/OJ99pXr3KMU

Pues como dijo el señor Vera en el mismo pleno “las mentiras tienen las patillas muy cortas”, y se las hemos cogido.

La primera mentira es que los valverdeños no sólo han tenido que hacer un esfuerzo en el 2012, sino que también han tenido que hacer ese esfuerzo en el 2013, en el 2014 y que también lo tendrán que hacer en el 2015.

Los vecinos deben saber también que en este periodo de 4 años, al finalizar 2015, terminaremos pagando un recibo más respecto a lo que pagábamos antes de la histórica subida, pagaremos el importe de 5 recibos en 4 años. Y además teniendo en cuenta que el IPC desde 2011 hasta 2015 será de 6,7 (2,4 en 2011, 2,9 en 2012, 0,3 en 2013, y una previsión de 1,1 para 2014) el tipo de gravamen para 2015 tendría que ser de 0,748, es decir, no superior a 0,75 para poder ver satisfecha aquella promesa.

Si tenemos en cuenta que en el 2015 se prevé que el gobierno central mantenga el recargo del 6% y el tipo gravamen se quedará en el 0,78, que serían tres centésimas por encima de lo que nosotros estimamos para cumplir aquella promesa, para un recibo medio de 300 euros supondrá entre 12 y 30 euros más en el recibo respecto a lo prometido, y no como dijo, “euro arriba, euro abajo”, y repitió el concejal de hacienda en aquel pleno de noviembre de 2012. Remarcar que después de las bajadas aprobadas tras el “subidón” de 2012, para el mismo recibo medio, en 2015 pagaremos entre 33 y 50 euros más que en 2011.

Por lo que desde esta Comisión instamos al gobierno local a que la bajada aprobada para 2015 del 2,5% se incremente de forma considerable, algo viable y que está en sus manos, para que así, veamos cumplidas las previsiones prometidas y no tengamos que ponerlos por mentirosos. Y que, por último, aclaren como afectará al recibo de 2015 la revisión catastral propuesta por el gobierno central a la que nuestro ayuntamiento parece ser que se ha acogido.

LA COMISIÓN CIUDADANA CONTRA LA SUBIDA ABUSIVA DEL IBI. 20/11/2014

EL PP DE VALVERDE VUELVE A MENTIR A LOS VALVERDEÑOS/AS Y VAN.......O MÁS

 art. de RADIO VALVERDE SER:

LA MESA POR EL EMPLEO APRUEBA UN PLAN PARA PARADOS DE LA CONSTRUCCIÓN SIN EL RESPALDO DE PSOE E IU

El Ayuntamiento de Valverde del Camino ha constituido ya la llamada Mesa por el Empleo, en la que están representados todos los grupos políticos de la localidad y que tiene por objeto el análisis de nuevas políticas que palien de alguna forma la complicada situación de desempleo del municipio con 1.802 parados en el último mes de octubre.

Propuestas

En la primera jornada de trabajo, que se celebró ayer, el Partido Popular presentó dos propuestas. Una, sobre ayudas a empresas locales para la contratación de personal cualificado, que fue aprobada por unanimidad; y otra, sobre la creación de un nuevo Plan de Empleo Local, dirigido a parados de larga duración del sector de la construcción, que “no contó con el respaldo de los representantes del Partido Socialista e Izquierda Unida”.

Manuel Cayuela, del PP, presidente de la Mesa por el Empleo, ha criticado la actitud de ambos partidos.

 SR. CAYUELA díganos entonces, porque no se aprueba por PSOE e IU, sino los que veamos su manipulación creeremos que nos toma el pelo,como siempre, a los valverdeños/as.

  

Ya os lo explico yo.

 El PP de Valverde se frota las manos como todo su partido en Andalucía, mientras más recortes del gobierno central a nuestra comunidad, mejor para su campaña de descrédito a los que aquí gobiernan.

Esta vez con la sana intención de ayudar a los obreros en paro de la construcción, pero desprovistos de cualquier objetivo y sin ningún proyecto de actuación que presentarnos a los demás grupos políticos, solo y exclusivamente su intención es pedir dinero a la JUNTA DE ANDALUCÍA (70.000 €) y DIPUTACIÓN ( 70.000 € ), más otra aportación del AYUNTAMIENTO de VALVERDE DEL CAMINO (70.000 € ).

LOS GRUPOS DE LA OPOSICIÓN.

 NO votan en contra,se abstienen por falta de proyecto de actuación. Desde IU Valverde creemos que para ir a cualquier institución creemos esto necesario, a menos que se pretenda ir a pedir dinero sin más o por la cara. Nos ofrecemos a ir donde haga falta, pero siempre que se haya consolidado, este proyecto de

actuación por todos los grupos políticos y llevemos toda la documentación pertinente y respaldada por los servicios técnicos municipales. 

También dejamos claro que sería muy importante hacer llegar al Gobierno Central, la petición de NO recortes a nuestra comunidad autonómica, cosa que el PP no quiere hacer.

 Convendría recordar a los valverdeños/as, que tanto la JUNTA de ANDALUCÍA como DIPUTACIÓN PROVINCIAL de HUELVA, ya están aportando cantidades para empleo en nuestro pueblo y que el PP no dice las cantidades que ya han recibido por estos conceptos y que vendría muy bien que informaran de ello a la población a la cual,se dirigen estos empleos, dando a entender que estos, son por parte del PP gobierno municipal.

La manipulación mediática que hace el concejal CAYUELA en radio Valverde

 En cuanto al articulo publicado en radio Valverde, decir que el periodista, no estuvo el tiempo necesario para sacar esta información municipal de su puño y letra, sino que ha sido esta pasada, por el concejal de turno M.Cayuela a este medio de comunicación, que solo estuvo presente, para hacer la foto de rigor.

Discutible también, es la actuación de JOSE MANUEL SALGADO, quién manda y firma este mismo articulo al HUELVA INFORMACIÓN sin contrastarla.

ANTONIO DOMINGUEZ SANCHEZ, COORDINADOR LOCAL DE IULV-CA

 A radio VALVERDE; estoy a vuestra disposición SIEMPRE, como SIEMPRE, pero cuando tengan tanto interés por mi opinión personal por algún tema, no solo me den " dos toques al tlfn. y cuelguen, insistan, quizás no pude llegar a cogerlo a tiempo y me lleve todo el día a la espera de que me llamen otra vez", como pueden ver, si tengo cosas que contestar y explicar. Ya he dicho arriba que NO votamos en contra de nada, podéis rectificar cuando queráis. Un cordial saludo.

IU VALVERDE, TIENE PRESENTADAS VARIAS ACTUACIONES DE INTERVENCIÓN EN EL REGISTRO MUNICIPAL, SIN QUE NINGUNA HAYA SIDO VALORADA POSITIVAMENTE POR LOS SERVICIOS MUNICIPALES.

Loles Lopez PP ¿ PILLADA MINTIENDO ? (actualizado)

López, que le ha pedido que aclare si le benefició "su relación" con la caja de ahorros que había adquirido el inmueble, " ha explicado que la compra se produjo cuando Valderas era alcalde de Bollullos Par del Condado (Huelva) y miembro de la asamblea de esa caja de ahorros."
En ese sentido, se ha preguntado cómo adquirió por cinco millones de pesetas un piso que había sido embargado por ocho millones de pesetas y ha pedido a Valderas que dé explicaciones porque "hay muchas dudas", ya que el vecino que era propietario del piso dice que se lo ofreció antes de ser desahuciado.
Para los populares andaluces, estos hechos ponen en cuestión la capacidad de IU "para seguir hablando de un tema tan sensible como los desahucios", ya que "la credibilidad la han perdido por completo".
"No se puede estar por un lado dándose golpes de pecho para defender a los desahuciados y por otro jugando en contra de ellos", ha agregado.
( según ABC )
La que ya tiene perdida por completa la credibilidad es LOLES LOPEZ, que nuevamente pretende ser bandera de una ciudadanía a la que tiene indignada por defender a su partido y a sus compañeros como Barcenas y demás corruptos, que quitan derechos a trabajadores y recortes en casi todo ( impuestos a los yates no ) y no a la ciudadanía.
Esta situada en el engaño y la Mentira como esta, con la que quiere desviar sus temas de partido podrido de corrupciones escandalosas y la denuncia del Decreto de vivienda de Andalucía, que han puesto para ayudar a la banca y así, seguir persiguiendo a familias sin recursos y dejarlas en la calle, incluso con menores, mayores y personas dependientes como ya hemos visto multitud de veces.
Miente señora Loles Lopez, pero sea capaz de pedir perdón por su metedura de pata y rectifique.
Miren como quiere engañarnos.

Es falso que Diego Valderas fuera miembro de la Asamblea de la Caja El Monte, como ha afirmado el PP ( Loles Lopez), ya que desde 1994, era presidente del Parlamento andaluz, lo que es incompatible con ello.

Para el PP de Valverde, ante tantas MENTIRAS vertidas en el último pleno.

Ver "Elena Cortés - Mecanismos para garantizar la función social de la VPO en Andalucía" en YouTube

¡¡¡ QUE VIENEN LOS ROJOS !!!

                        Parece evidente que problemas difíciles como el de la vivienda no se pueden resolver con medias tintas. Sobre todo, en un país de contrastes como el nuestro: con más millones de pisos vacíos que familias que carecen de ellos y con un millón de españoles viviendo en hacinamientos o infravivienda; con los bancos más rentables del mundo y con miles de desahucios por deudas de unos pocos cientos de euros; con una banca rescatada con el dinero de todos y con casi 650.000 familias que, según Cáritas, no reciben ingreso alguno.

Como ya es bien sabido, gran parte de las viviendas construidas recientemente en España no se ha dedicado a uso residencial sino especulativo y ahora es ya muy difícil, por no decir que imposible, hacer justicia y ser eficientes en materia de vivienda sin poner en uso el parque sobrante, pues seguir construyendo, como quieren algunos irresponsables, es materialmente insostenible. Y sería lógico que cuando se propone limitar el derecho a la propiedad se tengan diferencias y que políticas como las que intenta llevar a cabo la Junta de Andalucía con el decreto de medidas para asegurar el cumplimiento de la función social de la vivienda generen discusión. No solo sobre su mayor o menor correspondencia con los principios morales o criterios ideológicos de cada persona en particular sino sobre su viabilidad y eficacia en sociedades y economías complejas como la nuestra.

Pero mientras que ese debate y la crítica constructiva son siempre positivos y enriquecedores, la reacción de los dirigentes del Partido Popular y de los periodistas y medios que suelen jalear sus posiciones políticas es francamente visceral y preocupante.

La expresidenta de la Comunidad de Madrid ha vinculado la medida a “los comunistas que creen que ha llegado la hora de acabar con la propiedad privada”, algún periódico ha escrito que “Andalucía decreta que tener un piso es antisocial”, otros hablan de “asalto” y “clara violación” de la propiedad privada, mientras que algún comentarista se refiere al decreto como “ucase expropiatorio” de la República Soviética y Bolivariana de Andalucía. Otros comparan a nuestra comunidad con Cuba e incluso un diario aprovecha la ocasión para difamar a Izquierda Unida vinculándola con ETA.

El decreto de la Junta es

innovador y puede ser eficaz

si se desarrolla con acierto

Pero en todo ese jaleo resulta especialmente sorprendente que el ataque a las medidas del Gobierno andaluz haya sido tan feroz y despiadado en medios que diariamente se declaran valedores de la fe católica y firmes defensores de la doctrina de la Iglesia. O que no se hayan defendido por su jerarquía. Es sorprendente porque la supeditación de la propiedad privada al interés social, que es lo que propone la Junta de Andalucía, forma parte de la doctrina que han defendido los últimos papas. “La propiedad privada no constituye para nadie un derecho incondicional y absoluto. No hay ninguna razón para reservarse en uso exclusivo lo que supera a la propia necesidad, cuando a los demás les falta lo necesario”, se dice en la encíclica Populorum Progressio. También la constitución Gaudium et Spes fue rotunda al defender “el reparto de las propiedades insuficientemente cultivadas a favor de quienes sean capaces de hacerlas valer”, y cabe recordar que la campaña “Ni casa sin personas ni personas sin casa” es de Cáritas.

Por muy discutible que pueda ser, el decreto de la Junta es innovador y puede ser eficaz si se desarrolla con acierto. Y sobre su legalidad no hay que temer. Nuestra Constitución permite que el derecho a la propiedad privada se limite por razones de utilidad pública o interés social, y los tribunales impedirían que se aplicase si fuese contraria a ella o a otras leyes.

Lo que hay que hacer es debatir con argumentos si la medida resuelve un problema grave, si contribuye a la equidad y si es viable y eficiente, y no responderle, como el PP y su entorno, con apriorismos e incluso con insultos personales. Quien hace política sin razonamiento ni sosiego solo siembra barbarie.

@juantorreslopez

Art. el PAIS, ANDALUCIA

BOCADOS DEL PP POR EL DECRETO SOBRE VIVIENDA DE LA JUNTA DE ANDALUCIA

  

La columna de Miguel Ángel Vázquez

LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE MIS EMOCIONES

http://mavazquez.wordpress.com/2013/04/13/como-en-europa/

La derecha ha salido en tromba contra el decreto de la Junta de Andalucía sobre la función social de la vivienda. El Gobierno de Mariano Rajoy expresa dudas sobre su constitucionalidad (veremos si recurren la norma finalmente), la prensa altavoz se dedica a airear el patrimonio inmobiliario de los miembros del ejecutivo que preside Pepe Griñán o de los diputados de IU para intentar desprestigiar la decisión, los columnistas de la fiel infantería, que diría José María Izquierdo, echan espumarajos de rabia contra los izquierdistas peligrosos… Sin duda, la derecha se ha puesto nerviosa y está respondiendo con muchos aspavientos, como si de un animal acorralado se tratara. En su afán de desinformar y no hacer nada contundente y efectivo contra el drama social de los desahucios, el ala conservadora de este país se ha puesto a fabular: circunscribe esta medida (expropiación forzosa a bancos y grandes inmobiliarias durante tres años mediante abono del 2% del justiprecio a las viviendas de aquellas personas que vayan a ser desahuciadas y sea su residencia habitual y única, en resumidas cuentas un arrendamiento forzoso por tres años) a países totalitarios y a un radicalismo propio de Hugo Chávez, ignorando deliberadamente lo que ocurre en las democracias europeas. La legislación comparada deja a estos enrabietados propagandistas a la altura del betún y demuestra que el rechazo del decreto andaluz no es una cuestión de legalidad, sino de ideología. El repaso de la legislación comparada (recopilada por eldiario.es) sitúa a Andalucía en la normalidad de lo que acontece en los países de nuestro entorno comunitario:

HOLANDA
Es quizá el país más beligerante contra este problema, donde es legal incluso la ocupación de viviendas que hayan estado vacías más de un año. La vivienda sólo se le devuelve al propietario si demuestra que no volverá a estar vacía (puede ponerla en venta o alquiler). Las ayudas para que las familias puedan hacer frente al pago de los alquileres, se acompañan de otras para que los propietarios puedan rehabilitarlas.

ALEMANIA 
Los propietarios pueden ser obligados a la rehabilitación y, frente al incumplimiento, se contemplan multas, expropiación temporal y alquiler forzoso. Incluso expropiación definitiva. En municipios con más del 10% de viviendas vacías, la Administración procede a demoliciones.

SUECIA
Los consistorios ofertan viviendas en alquiler más baratas para combatir las desocupadas. En casos extremos, se pueden demoler edificios enteros de viviendas vacías.

DINAMARCA
Este país se centra en las sanciones pero, eso sí, con un margen de tiempo mínimo. Basta con que los propietarios de viviendas las mantengan desocupadas seis semanas, en virtud de una legislación en vigor desde hace más de cinco décadas. La multa se puede imponer simplemente por no informar al Consistorio de que la vivienda lleva más de seis semanas vacía.

FRANCIA 
Su Ley de Solidaridad y Renovación Urbana (SRU) impone, desde hace un lustro, tasas a los propietarios de viviendas -sólo personas jurídicas- que se encuentren desocupadas durante más de dos meses en aglomeraciones con unas ciertas características. Las tasas son progresivas según el periodo de desocupación. También está previsto que las viviendas vacías durante más de 18 meses puedan ser requisadas durante un periodo máximo de seis años, extensible a 12 si es necesario realizar obras de rehabilitación.

REINO UNIDO 
Contempla la incautación, tanto para personas jurídicas como físicas, si han estado vacías al menos seis meses, mediante leyes que, según cada país integrante, han sido aprobadas entre 2001 y 2004. Igualmente, los Gobiernos locales están obligados a publicar anualmente un informe sobre su parque de viviendas vacías y medidas para contrarrestarlo (en lo que se conoce como Best Value Perfomance Indicator). Desde 2007, además, hay medidas fiscales contra el fenómeno. Existe incluso una Empty Homes Agency (agencia estatal de la vivienda vacía) que lucha contra esta situación. Se contemplan subvenciones para la rehabilitación de viviendas vacías y su salida al mercado o adquisición pública para alquileres sociales.

ITALIA 
Prevé la penalización fiscal que imponen los Consistorios a las viviendas vacías y por un importe del 9 por mil del valor catastral.

Foto.- El presidente de la Junta, Pepe Griñán, y la consejera de Fomento y Vivienda, Elena Cortés.

Loles López engaña a sus vecinos votando en el Parlamento lo contrario que hace en Valverde

La Alcaldesa y Parlamentaria andaluza, Loles López, votó ayer en el Parlamento andaluz en contra de la ILP que la PAH había presentado pidiendo la Dación en Pago, Paralizar los Desahucios y Alquileres Sociales.

Para la concejal y portavoz de IU en Valverde, Sonia Ponce, este hecho no sería nada extraño en un dirigente popular visto lo que hacen por toda España, pero en el caso de López es diferente, ya que votó a favor en un pleno municipal a la ILP y además fue una de las personas que firmaron la iniciativa popular cuando IU recogía firmas en la plaza del pueblo.

Ponce ha comentado que “esto viene a ratificar que la política del PP está basada en el engaño y en la mentira, tomando por tontos a los ciudadanos”. Además ha criticado que “cuando la Alcaldesa tiene la oportunidad de cambiar las cosas en vez de hacer demagogia, se arrodilla ante las órdenes de sus jefes de Madrid. Y para haber vendido durante las elecciones que llevaría los problemas de Valverde al Parlamento, lo que ha venido demostrando es que está trayendo las órdenes del PP a Valverde”.

Sonia Ponce ha querido recordar que la Alcaldesa se vanaglorió de salvar a unas familias valverdeñas de un desahucio por culpa de una mala gestión del Ayuntamiento, pero todo esto viene a comprobar que lo que había hecho era cubrir deudas del Ayuntamiento que además estaba obligada a pagar. Ponce también ha dicho “a la Alcaldesa no le habría importado lo más mínimo que esas familias hubiesen sido desahuciadas si el Ayuntamiento no fuese culpable”

“Para ser vicesecretaria del PP andaluz en Políticas Sociales, está más preocupada de los bancos usureros que de las familias”, comentó Ponce y añadió “con esto se demuestra que para ella las entidades financieras, que no se conforman con estafar con las preferentes y abusar con las hipotecas, están por encima de las personas. Al igual que el resto de su partido, prefiere sacrificar a cientos de miles de familias con tal de salvar la avaricia banquera”.

Ponce ha animado a aquellas familias afectadas por esta lacra social que son los desahucios, a explicarle su situación a la Alcaldesa y pedirle soluciones, ya que como vive en otra realidad privilegiada, no empatiza con los afectados.

ASÍ NO SE GOBIERNA PARA TOD@S

Esta es la prueba de que no se grababa el pleno, pero que la ANTI-DEMOCRÁTICA ALCALDESA DEL PP, paro en repetidas ocasiones, una de ellas por más de una hora. Este gesto de no grabación del pleno por mi parte, era solo una protesta por haber prohibido grabar los plenos y esto era notorio y sabido por los mismos que retransmitían el pleno y los mismos que hacen una información sesgada y favorable a la actuación de la anti-democrática alcaldesa del PP. Una vez más, desde la radio de tod@s l@s valverdeñ@s, se manipula información fundamental para los vecin@s de este pueblo y no solo eso, sino que se manda esta misma manipulación a otro periódico de tirada provincial, escrita por la misma pluma.

Desde IU-VALVERDE, seguiremos reivindicando el DERECHO a grabar los plenos por los asistentes al mismo, como parte de su propia defensa, ya que  a veces, los asistentes son el objeto de mofas por parte de l equipo de gobierno con el objetivo de provocarles y esto no es recogido por ningún medio afín al PP.

SEGUIR ESTA INFORMACIÓN (PULSA EL ENLACE)

Izquierda Unida exige a la alcaldesa de Valverde del Camino que rectifique sus decisiones autoritarias o “demostrará su total su incapacidad para ejercer como cargo público autonómico y municipal y tendrá que dimitir”

La Alcaldesa de Valverde elimina las mociones de la oposición

La Alcaldesa de Valverde del Camino, la popular Loles López, decidió eliminar del Pleno Ordinario celebrado el lunes 18 de marzo, las mociones de los partidos de la oposición, sin previo aviso y tras 6 horas de debate, en donde se vieron todos los puntos que llevo el PP. “Esto es algo vergonzoso, que va en contra de la democracia y deja bien claro la postura de la Alcaldesa y su actitud déspota y autoritaria”, declaro a la concejal de IU, Sonia Ponce, a la finalización del pleno. Ponce declaró, que “los plenos que se celebran en Valverde son inútiles y que solo sirven para que el equipo de gobierno ataque a la oposición y a la Junta de Andalucía, a la vez que defiende todos los recortes y mentiras del gobierno de Rajoy”. La concejala de IU continuo diciendo que “tras más de 6 horas aguantando un mitín político del PP, donde se insultaba continuamente a la oposición tanto a nivel municipal como autonómica, la Alcaldesa concluyó el Pleno dejando fuera del orden del día las mociones que habían llevado los grupos de la oposición, abusando del poder con el que controlan las sesiones plenarias”. Sonia ha lamentado que esta constante actuación del PP, basada en odios y venganzas, no trae nada positivo para el pueblo, pues boicotea a la oposición en todos los plenos. También le ha pedido a la Alcaldesa que no confunda mayoría absoluta con dictadura y le exige que cambie su actitud tirana y autoritaria por el bien de Valverde y de la democracia. Ponce ha invitado a los ciudadanos a asistir a los plenos municipales y a comprobar directamente la lamentable actuación de la Alcaldesa y su grupo municipal en los mismos.

Ya dijimos que el agua nos traería problemas a la ciudadanía, ahora parece ser que también al equipo del PP personalmente a cada concejal (ACTUALIZADO)

Un jurista revela una “operación ilegal” contra la empresa pública Giahsa

                              SEGUN PONE EN LA FOTO ES DE , ESVALVERDE.COM (Parte del equipo de gobierno del Partido Popular que podrían ser juzgados a responder con su patrimonio particular, SEGÚN ESTOS INFORMES)

Ayuntamientos de Huelva como Valverde (PP), San Juan del Puerto (PP) 

y Cartaya (Independientes con apoyo del PP) han abandonado o amenazado con dejar la sociedad Gestión Integral del Agua de Huelva (Giahsa), una empresa pública instrumental de la mancomunidad provincial MAS creada para prestar el suministro durante 30 años a más de 65 pueblos. Las marchas, a las que pretenden sumarse más municipios, hacen inviable la estructura supramunicipal y el servicio público, son ilegales y responden a una estrategia premeditada de la que se pueden derivar responsabilidades patrimoniales y penales, según un informe jurídico encargado por MAS.

Javier Barnes, catedrático de Derecho Administrativo y exletrado del Tribunal Constitucional, ha analizado los casos mencionados, entre otros. En el informe califica de “manifiesta ilegalidad” la “operación diseñada” por los municipios. “El grado de evidencia de esas ilegalidades —y de la orquestación de ese diseño— es tal que resulta sorprendente”, se afirma en el informe, que concluye que la “secuencia” es susceptible de llevar a exigir responsabilidades personales patrimoniales, por daños causados por dolo, negligencia o culpa, y penales, por supuesta prevaricación.

El texto destaca que el objetivo final de la operación es la privatización del servicio y “la adjudicataria de la nueva contratación es, en todos los casos, la empresa Aqualia”. El fin es la obtención de fondos a través de la concesión de un servicio público. “La crisis económica y financiera no justifica los fines a perseguir: la obtención de financiación a través de una contratación ilegal”, advierte el jurista.

MÁS INFOR El contundente informe, de 175 páginas y fechado el 19 del pasado mes de noviembre, desmonta uno por uno todos los argumentos de los alcaldes para abandonar la empresa de MAS y privatizar el servicio además de advertir de todo tipo de responsabilidades en estas actuaciones, incluidas las penales. “La operación en su conjunto se inscribe en un ciclo completo de ilegalidad”, advierte el letrado. Este es un resumen de sus argumentos.

» Separación injustificada. “El derecho de separación carece de justificación objetiva en todos los casos”, refleja el texto legal como una de las primeras advertencias. A partir de ahí, no deja ni un solo resquicio para defender la actitud de los alcaldes segregacionistas.

En este sentido, añade que el derecho de separación está montado sobre un “triple y evidente error jurídico”: no se sirve del arreglo pacífico de controversias exigible, lo que genera un bloqueo entre Administraciones que repercute en el ciudadano; se invoca la discrecionalidad y la autonomía local “como si significara puedo decir lo que quiera mientras cuente con mayoría”; y se confunden ambos conceptos con “desvinculación de la Ley y el Derecho”.

Añade el texto que la separación de la mancomunidad es una decisión discrecional que debe estar obligatoriamente motivada. “No vale una motivación pro forma, no vale con rellenar unas líneas”, como define a los argumentos municipales aportados.

“No puede hablarse técnicamente de ejercicio del derecho, si acaso de abuso”. “Se trata de un mero abandono” que el jurista considera “viciado en origen” porque carece de un presupuesto “habilitante” y de motivación real, por incumplimiento de acuerdos y procedimiento y por “desviación de poder”.

“El abandono se convierte en la puerta de entrada de las ilegalidades subsiguientes, tendentes a los cambios en la gestión del servicio”.

»Negligencias graves. El informe no deja ni una sola página sin cuestionar el procedimiento y es claro al insistir en que “puede hablarse de culpa o negligencias graves”, según el artículo 145.3 de la Ley 30/1992, que regula el procedimiento, al que puede recurrir cualquier vecino, para exigir la responsabilidad patrimonial de las autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas. “Solo por la forma abusiva en que se ha ejercicio el derecho de separación puede fundarse la exigencia de responsabilidad personal”.

Barnes también cuestiona la “deslealtad” en los abandonos al evidenciar que las supuestas motivaciones no se han debatido en los órganos de representación de la mancomunidad. Para el jurista, esta actitud está relacionada con la “mala fe”, “desviación de poder” y “uso abusivo”.

»Supuesta lesividad. Casi con los mismos términos califica la argumentación de los municipios de los supuestos perjuicios causados por el canon que debe pagar la mancomunidad a los Ayuntamientos por el alquiler de las redes y que consideran insuficiente. Este pretendido daño se ha catalogado como “declaración de lesividad” y es, en opinión del jurista, “manifiestamente ilegal, arbitraria, artificiosa, desviada del fin y abusiva”.

»Emergencia sin motivo. Del mismo modo, el informe considera “injustificada” y “viciada” la supuesta emergencia para la adjudicación posterior de los servicios de agua a una empresa privada. “No está justificada ni motivada” y es contraria “abiertamente” a la legislación de contratos del sector público, al Derecho europeo en materia de defensa de la competencia, a los indicadores de transparencia y contra la corrupción.

“Las contrataciones de emergencia —destinadas, según parece, a adjudicar a la misma contratista el servicio a cambio de financiación— constituyen un manifiesto despropósito jurídico en sí mismo”.

»Falseamiento de la competencia. El texto considera que el “falseamiento de la competencia por actos desleales” debe ser objeto de investigación y da por “suficientemente acreditadas” las responsabilidades por actuación ilegal. “Son sin duda relevantes por su magnitud, cuantía y evidencia; y supondrán un empobrecimiento injustificable para las respectivas haciendas locales”.

»Prevaricación. Finalmente, el letrado asegura que “concurren datos suficientes para sostener la responsabilidad personal de las autoridades o miembros electos, del personal al servicio de las Administración, y de los sujetos privados hayan intervenido en las distintas secuencias tanto a efectos patrimoniales por los daños y perjuicios causados mediando dolo, o culpa o negligencia graves; como penales por prevaricación”.

Crisis del agua en la provincia de Huelva

La empresa pública Giahsa de la mancomunidad MAS sirve a más de100.000 hogares de unos 60 pueblos y tiene 73 millones de presupuesto y450 empleados. Los municipios cobran por sus redes y Giahsa paga anualmente, pero los alcaldes quieren la parte correspondiente a las próximas dos décadas. Algunos ayuntamientos no esperan y comienzan a abandonar la empresa, que hasta entonces era rentable, y a privatizar el servicio. Estas son las conclusiones jurídicas sobre esta situación:

El derecho de separación está sujeto a condiciones y procedimientos que han pretendido obviarse mediante artificios carentes de fundamento y legitimidad. El abandono de la mancomunidad se halla en la base de la cadena de actos ilegales.

El derecho de separación se ha ejercido sin lealtad institucional, fuera de los foros establecidos. Y ello es prueba de la estrategia contraria a derecho.

La declaración de lesividad de la concesión demanial, en el contexto examinado, resulta manifiestamente ilegal, arbitraria, artificiosa, desviada del fin y abusiva. La suspensión y la contratación subsiguientes quedan igualmente contaminadas por el vicio de origen.

La emergencia de la contratación carece de cobertura legal y constituye igualmente un artificio al servicio de una estrategia incompatible con el Derecho.

Falseamiento de la competencia y corrupción en la contratación pública.

Responsabilidad de autoridades y funcionarios por no actuar con los criterios y pautas del buen gobierno.

Las actuaciones municipales podrán traer consecuencias en el plano de la responsabilidad de distinto orden, tanto de la entidad local como de las personas que intervengan.

Informe: Examen de la legalidad de determinadas actuaciones municipales

AQUI OS PONGO MÁS INFORMACIÓN, PUBLICADA EN EL PAIS DE ANDALUCIA.http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/02/18/andalucia/1361203333_679286.html?rel=rosEP

• IU y trabajadores piden la actuación judicial ante las privatizaciones ilegales
• Un jurista revela una “operación ilegal” contra la empresa pública Giahsa
• Huelva privatiza agua y basura

UNA PLAZA A REBOZAR DE REBELDÍA POR SUS IMPUESTOS

  ¡¡¡EL PUEBLO UNIDO JAMÁS SERÁ VENCIDO!!!

Me gustaría que recordaseis cuando hace unos meses atrás, se nos vendía desde el equipo de gobierno, un MANÁ que llovido del Cielo en forma de una AYUDA del gobierno para descargar a los ayuntamientos con deudas a proveedores.Montaron un Aura en su entorno, para desprestigiar a la oposición que una vez  conocida la contrapartida comprendida en un Plan de ajuste austero y severo con la ciudadanía, no aprobarían estas subidas de impuestos por la situación de emergencia social que están pasando en nuestro pueblo muchas familias y votarían en contra de este Plan a lo de Juan PALOMO, porque nunca contaron con la oposición para hacerlo a sabiendas que esta, no votaría a favor de llevar a acabo dicho Plan.Como así fue, para luego Manipular el resultado plenario y vender al pueblo, de que estábamos en contra de que cobraran los proveedores, por no aceptar este Plan tan duro para la ciudadanía. Tanto fue así que recibimos en IU-VALVERDE, una citación para una reunión con los empresarios valverdeños en el poligono y hasta allí, nos dirigimos SONIA y yo. QUERÍAN SABER PORQUÉ ESTAMOS EN CONTRA DEL PAGO A PROVEEDORES, claramente estaban sirviendo de guía de lo que decía el PP y nosotros explicamos nuestro razonamiento claramente igual que en el pleno y al igual que ahora lo explico aquí.

 NUNCA HEMOS ESTADO EN CONTRA DEL PAGO A PROVEEDORES, SINO AL PLAN DE AJUSTE QUE EL GOBIERNO DEL PP HA HECHO SIN CONTAR CON NOSOTROS Y CON UNAS SUBIDAS EN TASAS MUNICIPALES CON LAS CUALES NO ESTÁBAMOS DE ACUERDO, PORQUE NOS PARECÍAN ABUSIVAS PARA UNA ECONOMÍA CIUDADANA DEMASIADA CASTIGADA EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS. NUESTRO GRUPO NO ESTUVO DE ACUERDO CON EL EQUIPO DE GOBIERNO EN EL PLAN, PERO SI SABÍAMOS QUE HABÍA QUE PAGARLES A LOS PROVEEDORES Y SI APROBAMOS EL PAGO A ESTOS (A esto no podíamos negarnos ya que nunca estuvimos en su contra).

El gobierno central exigía un plan de austeridad y les gustó el que hicieron desde nuestro ayuntamiento, pero esto no quita, que otro plan también hubiera sido aprobado de igual modo y sin cotejar esta brutalidad en la subida del I.B.I.

 Un gobierno central, que humilla a los más pobres, que el dinero que tiene que dar a los ayuntamientos PARA PAGAR A PROVEEDORES, se lo da primero a los bancos a poco interés al 1,o, 2%  y que PERMITE que estos se lo den a los ayuntamientos a un interés del 6 ,o, 7 % . INTERÉS QUE TENEMOS QUE PAGAR LOS CIUDADANOS, ASÍ QUE DINERO DE RAJOY.......POR LOS COJINES.

Desde el primer momento IU-VALVERDE, se movilizó intentando explicar al Pueblo este abuso sin paliativos, recorriendo las calles y haciendo el puerta a puerta con los vecinos, repartiendo miles de octavillas informando de este asunto y es ahora, cuando le toca  a cada uno tener que hacer el desembolso anunciado, cuando de verdad se han dado cuenta de quienes MENTÍAN y MANIPULABAN. Es ahora cuando de verdad , ven y comprueban que sus impuestos suben hasta un 50 % y acuden a nuestra sede para ver que podemos hacer desde IU.

Decir que nos falto tiempo en ponernos en marcha y hacer una convocatoria de manifestación junto a la ciudadanía, con el resultado que se puede ver en las fotos (Algunas tangadas al Gallo).Un resultado que sobrepasó nuestras expectativas, que eran un primer acercamiento al pueblo leyendo un comunicado y recogiendo firmas y propuestas para entregar en el ayuntamiento. La megafonía que llevamos al acto no fue suficiente para que llegara al total de la gente que abarrotaba la plaza para nuestra sorpresa, cuando siempre que habíamos convocado en otras ocasiones, eramos casi siempre los mismos.Pido perdón por este suceso y me comprometo a solucionarlo para la próxima vez. 

 Comunicarles que vamos a crear una coordinadora ciudadana dispuestos a negociar con la Alcaldesa con nuestras propuestas, aquellas que no quiso escuchar en su día y las que ahora broten del Pueblo. Que se pueden apuntar a ella los afectados y que nos vamos a reunir cuanto antes.

DARLES PERSONALMENTE LAS GRACIAS POR VUESTRA  ASISTENCIA A LA CONVOCATORIA CIUDADANA O MANIFESTACIÓN EN CONTRA DE LA BRUTAL SUBIDA DEL I.B.I., OS ESPERO ASÍ QUE NO ME FALTÉIS A LA PRÓXIMA.

CAYUELA DIMISIÓN POR MANIPULACIÓN RECONOCIDA POR EL MISMO

CAYUELA TIENE LA OBLIGACIÓN DE PEDIR DISCULPAS PÚBLICAS Y DIMITIR DE SU CARGO COMO RESPONSABLE DE COMUNICACIÓN DE UNA ENTIDAD MAYORITARIAMENTE PÚBLICA MUNICIPAL, COMO ES RADIO -VALVERDE, DESPUÉS DE SUS DECLARACIONES CONTRA LA CONCEJAL DE IU-VALVERDE,  DE LA CUAL SE MOFA EN EL PLENO DICIÉNDOLE QUE SE LE MANIPULABA Y QUE SOLO LE INTERESABA QUE LA MANIPULARAN A ELLA Y NO A TODO EL PUEBLO. " VAMOS A VER  SI ME ENTERO, ¿ SI SE MANIPULA A UNA CONCEJALA QUE HA SIDO ELEGIDA DEMOCRÁTICAMENTE, COMO NO LE VA INTERESAR AL PUEBLO? AQUÍ TE PASASTE, COMO DICE UNA AMIGA MÍA  TRES PUEBLOS MÁS ALLÁ DE ESTE.

Pero no queda aquí la cosa, la MERKELALCALDESA, podía haberle corregido y no lo hizo porque piensa igual y es conforme a la manipulación en contra de SONIA PONCE.

EN CUANTO AL PUNTO DONDE SE HABLA DE LA DEHESA DE LOS MACHOS, nos sigue manipulando por decirnos que ocultamos información, cuando es el propio CAYUELA (como secretario de la asociación) quien tiene toda la información en sus manos. En este punto le pido por favor que no corra que se va a caer y le voy a hacer un recordatorio de los echos en cuestión:

IU-VALVERDE- y yo como representante en dicha asociación, solo fuimos un eslabón más de la cadena de personas y otras asociaciones, que luchaban por el interés general de la ciudadanía en la defensa de esta finca comunal que tenemos y además, sin ánimos de lucros personales, aquello se hizo porque era lo más correcto, no solo perjudicaba a esta finca, sino que nos obligaban a pasar todas las futuras ferias al lado del cementerio municipal (sitio no muy común para el evento ferial) y así nos lo hizo saber el pueblo con la gran cantidad de firmas recogidas y entregadas en los juzgados.

Tengo que decir que esto personalmente me acarreó gastos en combustibles,etc...,que no fueron pocos, mientras el PSOE me boicoteaba la asignación como grupo municipal, porque la concejal no asistía a los plenos. Veo bien que no nos pasen asignación por la no asistencia a pleno, pero veo mal que no nos la pasen como grupo, estando yo representando al mio en este tema, como se le escapó a Cayuela en el pleno, el cual junto a su grupo, nos volvió a boicotear esa asignación .Recuerden la alcaldesa la bronca que nos montó en un pleno, por pedir explicaciones de esa cuenta, nuevamente tuvimos una manipulación mediática de boca de la alcaldesa, porque mal intencionadamente decía, que queríamos cobrar sin haber asistido a los plenos cuando ella sabía que nuestra cuenta pendiente era la asignación a grupo municipal que si estuvo funcionando y todo esto ocurrió. Eso si, no les importó la deuda a la plantilla municipal y antes de la elecciones municipales, PP y PSOE, cobraron sustanciosas sumas de dinero atrasados de plenos y....de asignaciones a grupo político, que juntos y en acuerdo (según la alcaldesa y el ex-alcalde) no creyeron conveniente pagar a IU-VALVERDE a pesar de tener un representante luchando por el interés general de la ciudadanía valverdeña en la defensa de esta finca en común. El partido donde hoy milita Cayuela, nunca tuvo la valentía por sentarse con nosotros a defender esto y esto también conviene resaltarlo, a pesar de tener todos sus concejales/as activos y cobrando.

Manolo Cayuela, pretendía en el pleno que SONIA le diera las gracias por haber sido este equipo de gobierno, quien haya terminado ( como era su obligación porque así lo quería el pueblo) zanjando este oscuro asunto, que nos ha traído en vilo a más de uno. Que por cierto, vamos a sacar un documento entre todos los que hemos estado luchando, dando a conocer toda la trama en nuestra contra y agradeciendo a las personas que nos han ayudado, pero esto será después de las vacaciones y os vuelvo a decir, Cayuela tiene la misma información que yo o más, así que no ocultamos nada, solo que como no estuvimos solos, ahora no nos vamos a desligar del grupo que ha estado trabajando incansablemente y cuando salga este documento será entre todos y no de IU-VALVERDE, NI DE SONIA PONCE, NI POR SUPUESTO MIO.


ESO SI..., QUE NO ME VENGAN CON PRISAS LOS COBARDES QUE NO ESTUVIERON EN NINGÚN MOMENTO DEFENDIENDO ESTO, PORQUE ESTAMOS DE VACACIONES Y.... CADA UNO EN... "SU SITIO."

MANOLO "UN LOBO DE LA MANIPULACIÓN INFORMATIVA LOCAL"

Sinceramente tengo que decir que cada día veo más claro sus intenciones, que pasan por un puesto relevante en INTERECONOMÍA, o algún programa de debate POPULAR, sus pasos serán seguidos sin duda por el aparato de su partido, el cuál es esta serie de información la que le interesa para engañar a la ciudadanía. Ya lo hicieron a lo grande en todo el territorio español para contar las MENTIRAS MÁS GRANDES  A NIVEL NACIONAL Y LOGRAR ENGAÑAR A LA CIUDADANÍA ESPAÑOLA

DESDE IU-VALVERDE:

Concejal del PP admite públicamente que manipula, pero le resta importancia

La portavoz de IU de Valverde, Sonia Ponce, ha denunciado que el concejal de comunicación del PP, Manuel Cayuela, confesó durante un Pleno que si manipula la información, pero que a los valverdeños no les importaba porque no les afectaba.

Manuel Cayuela

En el pleno extraordinario celebrado el 31 de julio, la concejal Ponce le acusó de que usará su blog personal para mentir, manipular y atacarla con noticias falsas y que además impedía a Radio Valverde que pusiese la noticia que hacia referencia a esas manipulaciones, censurando los comunicados que desde IU se le enviaban para hacerlo público.

El Concejal Cayuela reconoció todo lo que dijo Sonia, pero para justificarse le replicó que como solo le afectaba a ella, a nadie le importaba ni lo de la “mosca” en el video ni lo demás.

Sonia Ponce pide que esta persona no puede estar encargada de llevar la dirección de un medio local, al haberse demostrado que no es imparcial y que lo usa como medio propagandístico para favorecer a su partido engañando a todos los valverdeños y valverdeñas.

EL RESCATE QUE QUERÍA BOTÍN ¿Y PARA CUANDO EL DE LA CIUDADANÍA?

ESTO NO ES UNA ANÉCDOTA, TODOS ESPERABAN SU LLEGADA Y CON SU PRESENCIA ALLÍ VESTIDO DE PASEO, DEJABA BIEN CLARITO QUIEN MANDA AQUÍ.


Yo no entiendo de economía, pero después de leer mucho sobre esta crisis y ahora sobre este rescate o como lo quieran llamar, me sale decir que los bancos deberían de haber pedido el rescate ellos y que hubieran dando facilidades a las pymes y  ciudadanía con muy poco interés, para recuperar sus ganancias a largo plazo como hacían  ellos y que fueran ellos los que se ajustaran el cinturin, mientras nuestra economía se recupera. Pero me temo, que esto no será así, me temo que sus rescates no van a ser para mejorar esta situación y que solo van a sanear sus cuentas con prestamos en forma de rescates una y otra vez, que vamos a tener que saldar de nuevo desde el estado español a base de mas recortes o ajustes y privatizaciones y con más despidos públicos, con  tal de poder hacer frente a la deuda de los bancos y que a partir de ahora será nuestra. Esto traerá más pobreza a la ciudadanía que ya no tiene donde apoyarse y facilitará el que sean más, los que cada día, menos tengan. Mientras por otra parte, los banqueros, los grandes beneficiarios, pasearan en bermudas ante Jefes de Estados y Ministros, eyaculando su poca y descarada vergüenza ante los ojos de todo el Mundo, CERCEANDO CON LAS FAMILIAS,  sabiéndose como dioses a los que nadie puede investigar en sus estafas consentidas por políticos corruptos, los cuales han  saqueado  las cuentas públicas ( y con empresas afines ) hasta dejarnos en la más absoluta de las miserias económicas, mientras se empeñan en decirnos todo lo contrario a base de MENTIRAS A SABIENDAS COMO HACE EL PP, a los cuales les viene muy bien esta crisis para implantar su ideología oculta y así dar un nuevo golpe de Estado a la ciudadanía y a las CCAA.

"SU LEMA SIEMPRE FUE OTRO QUE NADA TUVO QUE VER CON DEMOCRACIA."


De un articulo de Pùblico.es,

 Hay que salvar a España, pero de quién y cómo

 (VER ARTICULO COMPLETO EN EL ENLACE ANTERIOR)

De

Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

España lleva meses sacudida por especuladores, y bajo la amenaza más grave que ha sufrido en los últimos decenios, pero el empeño del gobierno es salvar a los bancos, se niega a investigar quién ha provocado el roto que hemos de pagar los españoles y se dedica a dividir y desprestigiar a los propios españoles y a sus propias instituciones. Millones de españoles contemplan con estupor que haya dinero sin límite para los bancos y no para los servicios públicos que necesitan, y el Rey se va a hacer las américas con los responsables de las empresas que más dinero han defraudado a las arcas nacionales, que más empleo han destruido y que más responsabilidad tienen en el desencadenamiento de la crisis tan singularmente aguda que vivimos en el contexto del descalabro financiero internacional. Y mientras todo esto sucede, los medios de comunicación de mayor impacto de dedican a difundir programación basura, silencian a las voces y los debates más críticos, se criminaliza la indignación y se permite que los partidos políticos hagan en el gobierno lo contrario de lo que dicen a los ciudadanos que van a hacer cuando se presentan a las elecciones.

¡Claro que España necesita un rescate! Pero no en forma de préstamo que vaya directamente a los bancos y que paguemos los ciudadanos, como están negociando. No. Lo que España necesita es rescatarse a sí misma de quienes la han llevado al desastre: creando una Comisión de la Verdad que depure responsabilidades, impulsando una nueva mayoría social y política capaz de conseguir en las elecciones que salgan del Parlamento los culiparlantes y los políticos comprometidos con quienes han provocado la situación en la que estamos, y que desde allí abra un debate realmente democrático sobre nuestra institucionalidad, sobre cómo es mejor organizar nuestro Estado, nuestra economía y nuestra sociedad para que no vuelvan a producirse los desmanes y las barbaridades que nos han situado al borde del abismo y que con tanta razón están llenando de rabia e indignación a las personas decentes, con independencia de su ideología o de sus creencias.

PUTADAS O...
PUNTADAS SIN HILO, NOS DEJA OTRO INTERESANTE ARTICULO DE

Arturo González

El catálogo de los horrores

(VER ARTICULO EN EL ENLACE ANTERIOR)

¿Pero alguien, ni entre sus votantes, esperaba y puede estar de acuerdo con este horror, camino del fascio en la utilización de su mayoría absoluta que prescinde de las más elementales normas de la democracia? No respetan nada, entran a saco, desprecian al no coincidente, humillan y hunden a España. Hace falta la más alta dosis de fanatismo para dar por buena su gestión. Se agarran a cualquier excusa, cuando ya no les vale la de la herencia recibida.

El PPmentiras,imterrumpe en las televiones y webs

DEL BLOG DE " LAS MALAS LENGUAS "

Vídeo: Dos hilarantes montajes frustrados de activistas de la derechona en el programa “El gran debate” del pasado sábado 10 de marzo en Tele5

La hoy famosa militante del PP de Ciempozuelos Obdulia García interpreta el papel de “parada” que “no es de ningún partido político“ para defender la Reforma Laboral contra los derechos de los trabajadores aprobada por su partido y contar  ”bulo-exclusivas” sobre vicios de dirigentes sindicalistas. La protagonista del segundo fiasco es una joven que hace el papel de abortista arrepentida y traumatizada.

#Obdulia García, militante del PP y Amanda, ultracatólica, montajistas en Tele5 from Oscar Bilbao on Vimeo.
Quienes sufrieron el franquismo saben que las fascistas que formaban la “Sección Femenina” de La Falange fueron un pilar fundamental del ideario y propaganda del régimen nacionalcatólico. Afortunadamente los tiempos han cambiado, y hoy para realizar esa labor se lo tienen que currar, y  como el resto de friquis han pensado en hacerlo mediante montajes.
Algo se cuece entre la voluntariosa militancia reaccionaria cuando en un programa de televisión en la misma noche,  dos damas de la derechona conservadora intentan colarnos un montaje que intoxique a la opinión pública en favor de las últimas medidas económicas y sociales del Partido Popular.
Escogieron para ello el programa “El gran debate” de Telecinco, a sabiendas de que por su condición de más preocupación por el espectáculo que por el fondo atrae una audiencia millonaria.
El 11,6% de porcentaje de audiencia,  1.938.000 personas, vieron el pasado sábado desde sus casas a la sección femenina de la derechona haciendo teatro por la causa. A Tele5 no le habrá hecho gracia ser usada para esos menesteres, así que deberá extremar la vigilancia, porque las dos terminaron siendo pilladas en directo y el bochorno y la vergüenza ajena del espectáculo dado por el frikifacherío fue de los que hacen época.

Obdulia García, madrileña de Ciempozuelos, es una militante activa del PP como se puede ver en las fotografías de la web de su partido donde aparece en varios mítines y actos de la derechona.
Su misión en el debate de Tele5 era defender la Reforma Laboral del PP y difundir bulos contra los sindicatos que se oponen a la misma.
Para ello,  Obdulia decía que ella no era de ningún partido político, y se hacía pasar por parada y campesina. Una lección que se tiene muy aprendida la derechona es la de ocultar su militancia y simpatía a la hora de hacer proselitismo por la causa, a sabiendas de que resulta más convincente defender algo con lo que no se tiene nada que ver. Algunos incluso se declaran “izquierdistas” mientras sueltan las arengas de Intereconomía.

El momento estelar de la actuación de la militante del PP llegó cuando recurrió al bulo fascista en forma de “exclusiva”, contando que un día que fue a comprar “una lata de escabeche en el supermercado”, se encontró al secretario general del sindicato UGT, Cándido Mendez pagando una lata de caviar ruso con tarjeta de crédito. Obdulia no pensó que el caviar ruso de lujo no se vende en el DIA, el Mercadona o el Eroski. O quien sabe, quizá ella compra en el supermercado de “El Corte Inglés”, al que no acuden los parados a comprar escabeche precisamente.
La osadía facciosa y mentirosa  terminó en pillada en directo: a uno de los tertulianos del debate, Antonio Carmona, le llegó un mensaje al móvil con una fotografía de la montajista en la sede del PP.

La mentirosa Obdulia se inventa entonces intentando salir del paso que “vive al lado de la sede pero ella no es del PP“. Pero a esas horas internet ya era un polvorín de intercambio de fotos de la madrileña en actos de su partido, y el patético montaje de Obdulia objeto de mofa.
Por suerte para Obdulia, la fama lograda tras su actuación seguro que la ha convertido en “militanta poPPular del mes”, y el estar dispuesta a hacer ese tipo de cosas por la causa quien sabe si termina siendo premiado con un puestito de los que concede Espe de vez en cuando.

La segunda montajista es Amanda, que esa misma noche se encarga de defender la supresión del derecho a interrumpir voluntariamente el embarazo que ha anunciado el ministro de Justicia Gallardón.
La aspirante a actriz se hace pasar por una joven “anónima” que acude al programa por iniciativa propia sin ningún interés oculto a contar que supuestamente ha abortado hace 4 meses. El relato es un pobre compendio de clichés cristofascistas que solo se creen los propios sectarios: según la novela, interrumpe el embarazo  “porque de niña fue muy desdichada, no tuvo infancia” y “me sentía rechaza cuando conté que estaba embarazada“. Obviando que con la actual ley de interrupción voluntaria del embarazo  entre la solicitud de intervención y su realización se obliga a la mujer a esperar para “meditar” tres días y se le proporciona información, la montajista recurre a tocar la fibra sensible cuando intenta hacernos creer que  ahora vive traumatizada porque “mató algo vivo que tenía dentro“.

Tras la mediocre interpretación de la joven, la diputada de la asamblea de Madrid Carla Antonelli, cuenta indignada que la chica es una activista cristofascista del grupo  antiabortista “No más silencio“. Ha ido al programa acompañada por la presidenta de la asociación a hacer el montaje, ambas habían estado repartiendo folletos con propaganda de la secta en los pasillos antes de comenzar la actuación, y mientras la joven actuaba su mentora la miraba con cara de satisfacción. En uno de los panfletos del grupo ultracatólico de las montajistas,  subvencionado por el gobierno de la Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre, afirman que abortar provoca cáncer.